La IA generativa se ha transformado en un campo de batalla ideológico. Empresas emergentes, investigadores y críticos chocan entre visiones mesiánicas y advertencias de desastres. Detrás de los eslóganes y los escenarios apocalípticos emerge una realidad más matizada.
Las posiciones radicales a favor y en contra de la IA generan ingresos y aumentan el tráfico a través de afirmaciones grandilocuentes sobre la IA generativa.
En un lado del espectro están los creyentes, promotores y defensores acérrimos de la IA. Muchos de ellos (incluido Sam Altman, CEO de OpenAI o Jensen Huang, CEO de NVIDIA) han hecho de la comercialización de la IA generativa su medio de vida y les gusta presentarla como un potencial salvador de la humanidad. Estos promotores de la tecnología no tienen problema en mencionar los riesgos existenciales que puede traer; sin embargo, estas advertencias sirven principalmente como argumentos de marketing. Al resaltar el peligro que representa la IA generativa en manos equivocadas, estos promotores subrayan la importancia vital de los proyectos llevados a cabo por su empresa. Por lo tanto, no sorprende ver que estas tácticas se emplean con frecuencia justo antes de las rondas de financiación.
En el otro lado del espectro están los cínicos y otros escépticos, algunos de los cuales llegan incluso a describir a los promotores de soluciones de IA como “charlatanes” o “delincuentes”. Entre los diferentes tipos de escépticos, están los que actualmente participan en proyectos de IA, como investigadores o académicos, los escépticos «internos» y aquellos que tal vez hayan trabajado en IA en el pasado, pero que configuran su imagen personal principalmente cuestionando el revuelo en torno a la IA generativa (Gary Marcus, profesor de la Universidad de Nueva York, o Ed Zitron, columnista británico especializado en nuevas tecnologías, por ejemplo), que forman parte de los escépticos «externos». Dado que el comportamiento de los promotores está relativamente bien documentado, echemos un vistazo más de cerca al colorido mundo de los escépticos.
Peligros para la sociedad y cuestiones éticas
El escepticismo de los cínicos sobre la explosión actual de la IA puede adoptar muchas formas. Según un informe de Gartner titulado “Hype Cycle for AI”, la IA generativa ha caído recientemente desde alturas impulsadas por expectativas poco realistas hasta el abismo de la desilusión. Esto no significa que la tecnología no seguirá teniendo un impacto positivo en la sociedad, los negocios, la educación, la atención médica u otras facetas de la vida; Sin embargo, cada vez más investigadores comienzan a preguntarse si los beneficios de la tecnología realmente superan los daños.
Además de la desinformación y el sesgo de los algoritmos, muchos escépticos de la IA dicen estar preocupados por el impacto ambiental de la tecnología y la cantidad de energía consumida por los centros de datos que impulsan los modelos generativos de IA. A otros les preocupa que la IA generativa pueda perjudicar las habilidades de pensamiento crítico de los usuarios o conducir a una deslocalización masiva, dejando atrás a millones de trabajadores.
Crecimiento extraordinario: condiciones económicas insostenibles
Otra rama de escépticos igualmente vocal se centra en la precaria situación financiera que supuestamente enfrentan los principales actores en el campo de la IA generativa. Algunos incluso predicen el estallido de la burbuja de la IA, lo que provocará una contracción de las valoraciones de las acciones, seguida de una depresión.
Riesgos existenciales
Otra corriente de crítica a la IA generativa se centra en los posibles peligros existenciales que conlleva, como las guerras impulsadas por la IA, la extinción de la especie humana o la inestabilidad social generalizada.
Geoffrey Hinton, que ayudó a desarrollar la tecnología de redes neuronales en la década de 1980, también cree que la IA plantea un riesgo existencial. En abril de 2025, durante una entrevista con CBS News, dijo que «la mejor manera de entender este peligro es imaginarse tener un tigre bebé muy lindo. A menos que esté absolutamente seguro de que no intentará matarlo cuando sea adulto, hay motivos para preocuparse».
Una vez más, los defensores de la IA citan fácilmente los riesgos existenciales de la IA, aunque a menudo es una forma de promover sus proyectos en el mercado, financiar una empresa en particular o posicionarse como expertos en políticas de IA. Por supuesto, las empresas especializadas en IA generativa a menudo buscan ganar contratos públicos u obtener capital privado y, por lo tanto, tiene sentido que intenten posicionar su empresa como un baluarte contra estos peligros existenciales.
Centristas de IA: un enfoque más mesurado
El término “centrista” es obviamente relativo. Alguien que algunos considerarían centrista puede ser visto por otros como un «seguidor acérrimo» o un «crítico fuerte». Sin embargo, algunas personas (Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, por ejemplo) mencionan fácilmente los efectos negativos de los actuales modelos de IA generativa, incluso cuando van en contra de sus intereses financieros.
A pesar de estar plenamente comprometido con la carrera de la IA, Dario Amodei adopta una actitud realista ante las numerosas cuestiones que plantea la IA generativa. Tiene los ojos claros cuando dice que el término «IA» es principalmente una herramienta de marketing, y es honesto acerca de la trayectoria financiera incierta de las empresas de IA, particularmente en lo que respecta a la evolución de los LLM (que su empresa se esfuerza por lograr).
En una entrevista reciente en el podcast de Alex Kantrowitz, Big Technology, Dario Amodei dijo: «Cada vez tengo más confianza en las tecnologías subyacentes. No es seguro, pero creo que el crecimiento exponencial actual podría perder fuerza por completo. Hay quizás un 20 o 25 por ciento de posibilidades de que en los próximos dos años los modelos dejen de mejorar, por razones que no conocemos u otras que conocemos, como la disponibilidad de datos y la potencia informática».
Aunque algunos de sus detractores acusan al director general de Anthropic de ser uno de los críticos fanáticos de la IA, este comentario tiene la ventaja de ser tan lúcido como atípico.
Conclusiones clave
En el mundo actual, donde la IA generativa está sin duda en aumento, muchos defensores y escépticos están haciendo oír su voz. Para ordenar estas múltiples posiciones, es fundamental interesarse por las motivaciones de quienes se expresan sobre el tema. Tiene sentido que el director ejecutivo de una de las mayores empresas de semiconductores describa la llegada de la IA como tan transformadora como la invención de la electricidad; Asimismo, muchos críticos, al cuestionar esta tecnología, pueden estar motivados por vender libros, aumentar el tráfico a sus páginas o construir su propia imagen de marca. Incluso si el potencial (y los riesgos) que conlleva la IA son muy reales, es mejor tomarse los discursos grandilocuentes de los promotores (y críticos) con cautela.
____________________________
Par John Donegananalista empresarial, Administrar motor
Lea también:
La IA hoy: catalizador tecnológico y cuestión ética…
Salud e IA: cómo combinar innovación y ética…
IA generativa y ética: el dilema de la gestión de datos…
La IA no puede pagarse por sí sola: el informe Bain revela la ecuación imposible de la revolución de la IA
[
